Zaplať Pánu Bohu za Ústavní soud. Jak říká současný veřejný ochránce práv, chcete-li ombudsman, Pavel Varvařovský, ústava, která nepředpokládá pro svou ochranu a kontinuitu konstituování ústavního soudu, to je něco jako světlo, které nesvítí. A proto i v tomto případě je nesmírně potřebné přivítat úlohu ústavního soudu v rámci ústavního systému parlamentní demokracie v České republice. Strana zelených a Věci veřejné si tak po právu podaly ústavní stížnost k soudnímu orgánu ochrany ústavnosti (čl. 83 ústavy).
Jsem přesvědčen, že rozdělení hl. m. Prahy do sedmi volebních obvodů v nichž se v každém volilo děvět zastupitelů do celkem 63 členného zastupitelstva bylo účelové. Kde se ona účelnost vzala a zrodila? Blížily se volby a popularita magistrátních zastupitelů šla rapidně směrem dolů zejména pro projekty typu „Blanka“ a „Opencard“. Ve stejný čas začala růst jejich opozice, která využívala svého demokratického práva kritizovat vládnoucí. Kritici, zejména vládnoucí ODS, ale i jejich „spojenců“ z ČSSD, se vyhřívali na výsluní. Rostla tak opozice TOP 09 a VV. Obě tyto strany měly velké povolební ambice a se Zdeňkem Tůmou už se počítalo jako s novým pražským primátorem, který definitivně udělá tečku za horolezcem Bémem.
Ovšem politikaření zvítězilo nad politikou a spolupráce ODS a ČSSD, resp. pana Svobody a Březiny znemožnila jakoukoliv ambici TOP 09 a VV na převzetí vlády na pražském magistrátu. Zaznělo mnoho zlých slov, bylo napsáno mnoho článků, proběhlo mnoho demonstrací. Faktem zůstává, že současní zastupitelé, kteří Praze „vládnou“ tak zásadním způsobem pošpinili výsledek voleb, jakož i vůli voličů.
A jestliže se teď Ústavní soud bude touto stížností zabývat, bude muset vzít zejména v potaz čl. 5 a čl. 102 Ústavy a čl. 21 Listiny základních práv a svobod:
- Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran respektujících základní demokratické principy a odmítajících násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů.
- Členové zastupitelstev jsou voleni tajným hlasováním na základě všeobecného, rovného a přímého volebního práva.
- (1) Občané mají právo podílet se na správě veřejných věcí přímo nebo svobodnou volbou svých zástupců.
(2) Volby se musí konat ve lhůtách nepřesahujících pravidelná volební období stanovená zákonem.
(3) Volební právo je všeobecné a rovné a vykonává se tajným hlasováním. Podmínky výkonu volebního práva stanoví zákon.
(4) Občané mají za rovných podmínek přístup k voleným a jiným veřejným funkcím.
Účelovost, rychlost a blízkost změny volebních obvodů musely mít logický dopad na výše uvedená základní práva a svobody. Ústavní soud stále více musí v naší republice přejímat úlohu instituce, která brzdí a vyvažuje rozhorduní moci exekutivní a moci legislativní. Ovšem mělo by býti v maximálním zájmu těchto dvou mocí ve státě, aby jejich úloha byla co možná s naším základním zákonem, abych tak řekl, nejkonformější.
Rozhodování sice vychází z vůle většiny a má býti dbající ochrany menšin, ale i toto rozhodování musí být v rámci jestého systematizačního rámce ústavnosti a duchu ústavních pravidel, protože i ústava není nic jiného než pravidla lidského chování na nejvyšší úrovni. Duch i litera zákona.
Proto s netrpěním očekávám jak se plénum 15 ústavních soudců v úterý rozhodne a zda-li se znovu se sousedy setkám ve volební místnosti. Ovšem výsledek voleb by se mohl negativně projevit v celkových výsledcích současných „vládců“ jelikož jim to voliči jisto jistě spočítají za způsob, jakým se ujaly funkcí v Radě hl. m. Prahy a způsobem, jakým uchvátili post primátora.
Fiat iustitia pereat mundus